“La mitad del tiempo obtenemos lo que queremos, la otra mitad no”, por James Clear.
Ayer en la noche configuré el identificador facial de mi celular como mecanismo de desbloqueo de pantalla. Es sumamente rápido quitar el bloqueo, no tarda más de un segundo en que el celular identifique tus facciones físicas de la cara para que te dé acceso a su contenido.
Inmediatamente me fui a la información sobre lo sucedido el día de ayer en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), donde se negó la creación de la base de datos biométrica de los usuarios de telefonía celular.
La iniciativa para crear el PANAUT (Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil) fue con el objetivo de controlar a más de 120.50 millones de usuarios de telefonía móvil, esto con el argumento de tratar de disminuir el uso delictivo de este medio de comunicación. Este padrón entró en vigor el 16 de abril del 2021.
Después de su puesta en marcha, el IFT, el INAI y algunos senadores interpusieron su inconstitucionalidad ante la SCJN por violar la intimidad, la seguridad y los derechos humanos de los usuarios. El día de ayer, con nueve votos a favor, la Corte invalido el PANAUT.
En una de mis columnas anteriores comentaba:
Uno de los temas más discutidos en la industria FINTECH es el de la ‘Soberanía de la Identidad’, si bien no hay una definición determinada, personalmente la describiría cómo la administración central de los datos de identidad digital personal que se usan en internet.
Cada vez que usas tu teléfono inteligente, suministras información de identidad personal a diferentes empresas de servicios, por ejemplo, los bancos ya te piden tu identificación con huellas digitales, Uber o Cabify están monitoreando tus rutas de traslado, Samsung Pay te pide identificación de Iris para acceder a tu cuenta y otras aplicaciones ya te están identificando por tu cara o voz. Lo malo de esto es que tu información personal queda regada en un sin número de servidores alrededor del mundo, y quién se proponga juntar esta para hacer una maldad, definitivamente lo puede lograr, inclusive crear identidades digitales falsas.
Es sumamente indispensable se cree un método, agencia u organismo regulador del uso de información de identidad personal por internet, así como las formas de acceso y uso de esta. Recomiendo ampliamente leer el blog de Cristopher Allen 1 en su artículo llamado ‘The Path to Self Sovereing Identity’ donde comenta las etapas o hechos planeados para ir regularizando el acceso a la información que complementa la identidad digital de un usuario.
En breve será todo un hecho la asignación de una identidad electrónica global y las políticas y procesos de acceso a esta información se irán estandarizando cada vez más. Por el momento te recomiendo tener mucho cuidado al compartir información que pertenezca a tu identidad digital, la cual puede ser mal empleada”.
Es un hecho inminente que empresas privadas ya tienen todo un inventario de características biométricas de los usuarios, pero, ¿es conveniente que estos mismos datos los tenga el gobierno? Yo estoy seguro que esta discusión no se quedará aquí. A pesar del bloqueo del PANAUT por la SCJN, los estados seguirán empujando por tener un padrón de datos biométricos de su población.
Yo concluyo amigos, que el PANAUT no estaba diseñado para combatir la delincuencia, el objetivo era más recaudatorio y poblacional, que de seguridad.
Comentarios: jorge.medinasal@gmail.com.
dando clic en el periódico