Senadoras de Puebla votarán en contra de la Guardia Nacional
Las senadoras del PT y PAN, Nancy de la Sierra y Nadia Navarro, respectivamente, señalaron que la Guardia Nacional no ha dado un rendimiento que justifique su ampliación
Las senadoras por Puebla del PT y PAN, Nancy de la Sierra Arámburo y Nadia Navarro Acevedo, respectivamente, votarán en contra de ampliar la presencia de la Guardia Nacional en las calles, al advertir que existen distintas deficiencias, como cerrar la discusión a expertos y la falta de transparencia en el manejo de la institución.
El pasado 29 de septiembre, en la sesión de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Asuntos Legislativos Segunda, la Cámara Alta de San Lázaro aprobó el dictamen con 18 votos a favor, diez en contra y una abstención.
La propuesta priista busca reformar el artículo Quinto Transitorio de la Constitución federal, donde se prórroga la permanencia de las fuerzas armadas hasta 2029.
Nancy de la Sierra fue una de las senadoras de Puebla que votó en contra de la presencia de la Guardia Nacional hasta el 2029, adelantando que el Grupo Plural repetirá el mismo sufragio cuando sea la discusión en el Pleno.
MANTENTE AL DÍA CON TODO LO ÚLTIMO EN NUESTRO CANAL DE TELEGRAM
Y es que, aseguró, están en contra de prorrogar la presencia de las fuerzas armadas, al considerar que, más bien, se deben definir los límites de dicha institución.
Consideró que la reforma tiene problemas de forma y fondo, además que la discusión se hizo a puerta cerrada, sin la intervención de expertos que “mucho podrían aportar al nivel de debate tan pobre que tenemos desde la semana pasada”.
Nancy de la Sierra subrayó que es necesario una mejor plantación para consolidar los trabajos de la Guardia Nacional, ya que desde su creación en 2018, no han existido avances significativos para reducir la inseguridad.
“No hay resultados”
La panista Nadia Navarro también adelantó su voto en contra, pues destacó que en 2024 debe agotarse la “naturaleza” extraordinaria de la Guardia Nacional como se planteó en un inicio.
Dijo que “no hay un solo diagnóstico serio ni una comparecencia formal que hable de los resultados que incidan de manera positiva en la prevención de violencia y crimen organizado”.
Por ello, consideró que dicha institución debe ser auditada, ya que ha actuado sin transparencia.
Te puede interesar: