Mariely Tanús, la hija del actor de Televisa, Tony Bravo, nuevamente fue vinculada a proceso por el delito de homicidio calificado en razón de parentesco de su esposo Vicente Vargas, y se ratificó su medida cautelar de prisión preventiva oficiosa por lo que deberá permanecer en el penal de San Miguel.
Incluso, el Juez de Control exhibió algunas de las irregularidades de la Fiscalía General del Estado, ya que hasta el momento no se ha encontrado el arma con la que Mariely asesinó a su pareja. Además por un “error ortográfico” modificaron el nombre de uno de los testigos que escuchó la pelea entre Mariely y Vicente.
A pesar de que la Fiscalía General del Estado (FGE) y el abogado particular de la imputada solicitaron un plazo de cinco meses para la investigación complementaria, el Juez de Control se negó y ordenó el cierre de investigación por lo que la Fiscalía deberá presentar su acusación con los datos de prueba que tiene.
Lo anterior debido a que Mariely Tanús ya había sido vinculada a proceso por el mismo delito pero su defensa interpuso un amparo argumentando que no estaban capacitados para llevar el caso. La resolución de un Juez Federal ordenó una reposición del proceso pero desde un inicio, se les otorgó un plazo de 5 meses para el cierre de investigación complementaria y al cambiar de abogado, este solicitó un mes más cumpliendo con los 6 máximos que establece la ley, mismos que vencieron el día de ayer, 3 de abril.
Mariely Tanús es acusada de asesinar a puñaladas a su pareja, Vicente Vargas. Los hechos ocurrieron el 1 de octubre del año pasado y dos días despúes fue presentada ante un Juez de Control quién calificó de legal su detención y ordenó la prisión preventiva. Desde ese entonces, Mariely permanece en la cárcel.
VER: Ingresa al penal de San Miguel Mariely Tanús, la mujer que asesinó con 52 puñaladas a su pareja
En la audiencia que se realizó esta tarde en la Casa de Justicia de Puebla, el Juez de Control comentó que no podía otorgar nuevamente los 5 meses solicitados debido a que nunca se suspendió el proceso; es decir, tanto Fiscalía como abogado debían continuar con la etapa de investigación a pesar de que se interpuso el amparo. Además, si los otorgaba era no tomar en cuenta los seis meses que Mariely ya estuvo en prisión: "no puedo decir que esos meses ya no valen".
La resolución generó un descontento por parte del abogado de Mariely debido a que el caso era llevado por otra defensa y al no otorgar un plazo, "lo dejaba en estado de indefensión". Pero el Juez mencionó que no se puede estar dando un plazo nuevo casa vez que llegue un abogado a tomar el caso.
Supongamos que a usted lo reemplazan y llega otro abogado. ¿Entonces tengo que dar otro plazo? Eso es un absurdo, hay que respetar el proceso.
Por último, el abogado de Mariely señaló que aun así, estaba en desacuerdo pues la resolución del Juez Federal ordenó realizar nuevamente la audiencia y el procedimiento; esto incluye, establecer un nuevo plazo como se realiza en las audiencias de vinculación a proceso, pues según declaró a los medios de comunicación, Mariely no tenía ningún inconveniente en que se otorgarán los cinco meses y que prácticamente los que ya estuvo en el penal no valieran.
No da cumplimiento, la resolución del amparo era muy clara, a partir de cuando tenía que reponer el procedimiento y que tenía que continuar con todo lo correspondiente. La investigación complementaria es parte y una etapa de la audiencia inicial, razón por la cual no entiendo por qué el Juez tomó esa decisión. Ustedes lo escucharon, se debatió y se informó este tipo de situaciones porque si es posible se impugnará tanto a nivel de instrumentos nacionales como internacionales, declaró el abogado afuera de la Casa de Justicia al terminar la audiencia.
Nuevamente exhiben inconsistencias de la Fiscalía
Anteriormente, PÁGINA NEGRA ya había dado a conocer que durante las audiencias en el caso de Mariely Tanús existían varias inconsistencias y errores de la Fiscalía General del Estado. Una de ellas era que "por un error", el médico legista determinó que Vicente Vargas se realizó solo las 52 puñaladas. La FGE dijo que se trató de un error de transcripción pero no mencionó ese "detalle" sino hasta la primera audiencia de vinculación a proceso.
Durante estos seis meses de investigación complementaria, la Fiscalía aún no ha encontrado el cuchillo con el que presuntamente Mariely atacó a Vicente.
Se cuenta con dos cuchillos que fueron recolectados como indicios: uno de ellos es un cubierto metálico y fue encontrado a un lado del cuerpo de Vicente; el otro, es un cuchillo más grande que estaba en uno de los cuartos pero no tiene ningún rastro de sangre.
Además, en el argumento que dio la Fiscalía, solicitaba los cinco meses de investigación para realizar algunas actividades como: entrevistas con testigos, confrontar muestras de sangre que estaban en la playera de Mariely, realizar peritajes en los departamentos donde ocurrieron los hechos y dónde los vecinos supuestamente escucharon gritos y desmanes pues nada de esto fue realizado en los seis meses que ya se habían otorgado.
Respecto a las entrevistas de los vecinos que escucharon los gritos y alertaron a las autoridades, se cuenta con el testimonio de María del Pilar; sin embargo, a lo largo de su declaración "por un error ortográfico" le cambiaron el nombre de Adriana López G.
El abogado de Mariely, dijo el Juez, se avocó a los errores de forma de la dependencia y no de fondo, incluso, no defendió la versión de que Mariely actuó en legítima defensa; por lo tanto, el Juez de Control decidió vincularla a proceso.
El magistrado también comentó que en Puebla no se cuenta con una Fiscalía "con calidad y nivel, con agentes del Ministerio Público que hagan bien su trabajo", pues a pesar de que justifican que su carga de trabajo es mucha, no realizan la parte que les corresponde.
Incluso, el agente de Ministerio Público dijo que Rodolfo L., la persona que le rentó el departamento a Mariely y Vicente, lo hizo de forma directa con las dos personas y cuando el abogado de Mariely aclaró que está persona jamás los vio o habló directamente con ellos, el Juez de Control pidió revisar la carpeta de investigación y el agente del ministerio quedó exhibido pues está escrito que el contrato de arrendamiento se realizó a través de una tercera persona.
Estaría bien que en todos los casos existieran testigos o se pudiera grabar, eso facilitaría las cosas al Ministerio Público o bueno, quién sabe, dijo el Juez molestó ante tantos errores en la Fiscalía.
Al final, el abogado de Mariely aceptó que al cerrarse el plazo de investigación, la Fiscalía no cuenta con los datos de prueba suficientes para presentarse en juicio y formular la acusación.
