La aprobación de la #LeyBala por el Congreso de Puebla, a iniciativa del gobernador Rafael Moreno Valle, se convirtió en un vodevil legislativo luego de que el decreto publicado en el Periódico Oficial del Estado resultara una versión inofensiva y diferente al dictamen aprobado por la mayoría de los diputados y que fue dado a conocer por el panista Franco Rodríguez Álvarez el 19 de mayo en su cuenta deTwitter.
El Ejecutivo estatal rasuró el artículo 46 de la #LeyBala para dejar como prohibición expresa “el uso de armas de fuego para la dispersión de manifestaciones” con el objetivo de aminorar el escándalo nacional e internacional, amén de la burla de los moneros y la tunda en las redes sociales. Además eliminó la fracción IV del artículo 9, que enunciaba dentro de los niveles de uso de fuerza la utilización de armas de fuego.
Sin embargo, el dictamen aprobado por los diputados locales el pasado lunes 19 de mayo dejaba en ambigüedad el uso de armas letales, toda vez que prohibía su uso pero establecía la excepción para hacer uso de armas de fuego en contra de manifestaciones “violentas”.
Rodríguez Álvarez asumió la responsabilidad del error de la publicación del dictamen de la “Ley para la protección de los Derechos Humanos y que regula el uso Legítimo de la Fuerza por parte de los Elementos de las Instituciones Policiales del Estado de Puebla” para acallar el nuevo escándalo provocado por la versión de la #Leybala publicada en el Periódico Oficial del Estado.
Subí el borrador y no el que se había firmado por las comisiones unidas (…) el documento que subí no es el dictamen final, era un borrador, es incluso un PDF que no tiene firmas”.
Una vez que el gobierno envió el comunicado de prensa para informar sobre la publicación de la #LeyBala en el Periódico Oficial del Estado,quedaron evidenciados los cambios, pues resultó diferente a la versión final que dio a conocer Franco Rodríguez el 19 de mayo cuando la iniciativa fue aprobada en el Congreso de Puebla con 32 votos a favor y 5 en contra.
La nueva #LeyBala
La #LeyBala publicada en el Periódico Oficial del Estado ya no contiene el artículo que permitía el uso de armas de fuego para dispersar manifestaciones y, por el contrario, quedó indicado de forma expresa que no podrán usarse armas letales contra movilizaciones:
Queda prohibido el uso de armas de fuego para la dispersión de manifestaciones. Se deberán observar los protocolos especializados correspondientes”, señala el artículo 46.
Además, se eliminó la fracción IV del artículo 9, que establecía dentro de los niveles de uso de fuerza la utilización de armas de fuego y sólo quedaron: la persuación, el sometimiento y el uso de armas incapacitantes no letales.
Sólo en el caso de que los manifestantes afecten bienes “jurídicamente tutelados” los elementos policiales podrán someterlos mediante el uso de “armas incapacitantes no letales”, según el numeral 45 y 9.
Los numerales 7 y 9 siguen estableciendo que los elementos policiales podrán usar armas de fuego sólo“en caso de legítima defensa, propia o de terceros, por peligro inminente de muerte o lesiones graves, o con el propósito de evitar la comisión de un delito particularmente grave que entrañe una seria amenaza para la vida” y que se considera legítima defensa cuando “exista agresión real, actual o inminente que ponga en peligro la vida o a la integridad física; que implique lesión grave, además de racionalidad y proporcionalidad en los medios empleados, para la defensa de la vida y la integridad física”.
Aunque en los artículos 39 al 46 se siguen estableciendo protocolos para los operativos que realice el gobierno del estado durante las manifestaciones, en ellos sólo se contemplan “medidas necesarias para salvaguardar los derechos de terceros o al orden público”.
Así mismo se advierte en el numeral 44 que “los elementos policiales evitarán el empleo de la fuerza. Cuando ello no sea posible, se limitará el uso de la fuerza al mínimo necesario”.
Cronología
12 de mayo
El gobernador Rafael Moreno Valle envió la iniciativa de Ley para proteger los derechos humanos y que regula el uso de la fuerza legítima por parte de los elementos policiales del Estado de Puebla. En ese momento el artículo 44 señalaba:
Queda prohibido el uso de armas de fuego para la dispersión de manifestaciones, sin embargo, se contempla su uso en los términos que establece la fracción IV del artículo 8 de esta ley, para repeler agresiones a que se refiere el artículo 9 del mismo, para preservar la vida o para evitar afectaciones a la integridad física graves, de los elementos policiales o de terceros. Para este fin, los elementos policías deberán adoptar las medidas necesarias para evitar el accionamiento de las armas de fuego ponga en riesgo a personas distintas del agresor”.
19 de mayo
El Congreso de Puebla aprueba con 32 votos a favor y 5 en contra la llamada #LeyBala, con la anuencia de los diputados del PAN, PRI, PRD, Nueva Alianza, Compromiso por Puebla y PSI.
El diputado panista, Franco Rodríguez, presidente de la Comisión de Seguridad, publica en las redes sociales de Facebook y Twitter el “dictamen final” de la #LeyBala, que aunque presenta algunas modificaciones mantiene la criminalización de las protestas públicas masivas ahora enunciado en el artículo 46:
Queda prohibido el uso de armas de fuego para la dispersión de las manifestaciones. Se deberán observar los protocolos especializados correspondientes; se dotarán a los elementos de los cuerpos policiales, de los distintos tipos de armas, municiones y equipo adecuado de modo que puedan hacer un uso diferenciado de la fuerza, así como de armas de fuego; éstas últimas atendiendo lo dispuesto al artículo 11 de esta ley”.
Al menos 50 ciudadanos integrantes de la organización #YoSoy132 en Puebla se manifestaron afuera del Congreso local en contra de la #LeyBala
20 de mayo
El titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Raúl Plascencia Villanueva advirtió que si la #LeyBala viola o contradice algún aspecto de los derechos humanos interpondrá una acción de inconstitucionalidad ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
La Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos (Red TDT), conformada por 74 organizaciones civiles nacionales; la organización Artículo 19 y académicos, condenaron la aprobación de la llamada #LeyBala en Puebla, que permite el uso de armas de fuego letal en contra de manifestaciones, al considerar que es ambigua y contradictoria, se presta a la interpretación discrecional de las autoridades y coarta la libertad de expresión.
La #LeyBala rompe fronteras cuando el periódico nacional El País publicó el nuevo ordenamiento propuesto por el gobernador Rafael Moreno Valle
21 de mayo
La presidenta de la Comisión de Derechos Humanos en el Senado, Angélica de la Peña Gómez señaló que la #LeyBala es contradictoria y contiene preceptos que dan pie a acciones que pueden contravenir y afectar los derechos humanos de los ciudadanos.
La diputada federal del Partido del Trabajo, Loretta Ortiz Ahlf, advirtió que llevaría hasta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) el reclamo por la aprobación de la #LeyBala en el estado de Puebla si el gobernador se atrevía a promulgar la ley aprobada por el Congreso local.
11:56.- El gobierno de Puebla envía un comunicado de prensa con la #LeyBala publicada en el Periódico Oficial del Estado. El contenido del dictamen no coincide con el aprobado por el Poder Legislativo el pasado lunes y publicado por el diputado Francisco Rodríguez, pues se elimina el artículo en el que se permitía el uso de armas de fuego contra manifestaciones.
12:30.- El gobernador Rafael Moreno Valle, luego de la difusión del dictamen modificado de la #LeyBala, sale en defensa del ordenamiento y pide “leer bien” y no malinterpretar.
14:00.- El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), Raúl Plascencia Villanueva la Clavis Palafoxiana entregada por el gobierno de Rafael Moreno Valle.
17:00.- En entrevista con CENTRAL, el diputado panista Francisco Rodríguez declara que el documento que publicó el 19 de mayo no es el dictamen final de la #LeyBala, sino que cometió un error y publicó un borrador.
