El presidente del Congreso, Gabriel Biestro reveló que ya se inició el análisis para revocar la concesión de Agua de Puebla para Todos y para ello se conformó un equipo de abogados del propio Poder Legislativo y de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena).
En entrevista con CENTRAL, el morenista dejó en claro que si no encuentran los elementos para retirar el contrato, buscarán otras alternativas: “si también el esquema que nosotros planteamos, después de estudiarlo, vemos que no es lo que funcione, pues vamos a buscar lo que funcione a la gente a la gente, no estamos casados ni vamos a aferrar a una idea”.
Biestro refirió que la concesionaria ha incumplido las condiciones del contrato pues no se han concretado las inversiones pactadas y el servicio no ha mejorado en favor de los poblanos.
Estos puntos, dijo, pueden servir para rescatar la concesión del agua sin que el gobierno del estado tenga que pagar una penalización por terminar el contrato anticipadamente, ya que vence hasta 2043.
Recientemente se difundió el contrato de la concesión del agua y se reveló que rescatarla será un dolor de cabeza para el gobierno de Puebla, pues de hacerlo tendría que pagar una indemnización equivalente a los flujos libres de efectivo de 24 años.
VER: Agua de Puebla cobraría 24 años de ingresos si el gobierno del estado rescata la concesión
Uno de los apartados más importantes que vienen dentro del contrato, es la proyección que la empresa realizó de los ingresos que puede recaudar durante los 30 años que presten el servicio.
De acuerdo con el título de concesión, la cifra de las ganancias de Agua de Puebla es exorbitante. De 2014 a 2043, la empresa pretende tener ingresos por 173 mil 240 millones, lo cual cobraría por el servicio del agua, drenaje, saneamiento, recargas y sanciones, factibilidades, así como de medidores y otros ingresos.
Esta es la entrevista completa que CENTRAL realizó al presidente del Congreso de Puebla:
Osvaldo Macuil (OM): Morena desde todos sus frentes —gobierno del estado, el Ayuntamiento y el Congreso— tiene el mismo discurso para poder revertir este contrato. En el Congreso, ¿ustedes ya tienen el camino jurídico, ya saben por dónde se tiene que empezar?
Gabriel Biestro (GB): Se está empezando a estudiar una salida factible. Empezamos hace unos días con los equipos jurídicos tanto del partido como de la bancada. Nosotros por línea nacional desde siempre hemos estado en contra de cualquier esquema de privatización o de concesión del agua,
Aquí en Puebla el tema se complicó porque se hizo un título de concesión secreto, entonces es la primera gran duda que se tiene, ¿Por qué tiene que ser secreto, en qué condiciones se hizo y por qué siempre se mantuvo así pese a que hubo juicios y todo y lo mantenían bajo reserva? Se supone, y eso porque lo ha dicho Agua de Puebla y lo que se ha logrado saber, que el concesionario debe cumplir con una determinada inversión.
Nosotros lo que queremos es que el contrato se rescinda, no ha salido como se había prometido y no podemos esperarnos ni 30, ni 50 ni 60 años para echarlo abajo, tenemos que encontrar la mejor salida, la mejor solución para que en un momento dado nada más se rescinda y ya, no nos pueden vender la idea de que va a haber caos porque la concesión no existió siempre, no viene de toda la vida y antes de que hubiera concesión hubo agua y hubo servicio de agua. Siempre he sostenido que si una empresa privada pudo hacer algo el Estado, el Estado como ente lo puede hacer a cualquiera de esos tres niveles, siempre el Estado es el ente más poderoso que hay, entonces lo que se tiene que buscar es una salida para esa concesión que no sea un contrato donde además esté metido lo peor de lo que representa a la iniciativa privada
OM: ¿Por dónde van a empezar? ¿Ustedes ya encontraron el hueco por donde pueden arrancar para pelear?
GB: El que te digo. Hay que revisar el nivel de inversión que se haya realizado, la inversión que se haya prometido en el contrato, que no se ha llevado a cabo ni los beneficios que se habían prometido, yo creo que ese es el eslabón más importante y por el que le tenemos que dar seguimiento. Es un negocio de muy pocas personas que está afectando a millones de poblanos.
Osvaldo Valencia (OV): Y teniendo en cuenta que la deuda pública del estado es muy grande con el Museo Barroco, el CIS, la Estrella de Puebla ¿Está preparado el gobierno del estado para un conflicto jurídico con la empresa? Porque se habla de que se tiene que pagar una indemnización mínima de mil 400 millones de pesos
GB: Se tendría que pagar una indemnización si nosotros incumpliéramos el contrato, pero nosotros de lo que estamos seguros es de que quién ha incumplido el contrato es Agua de Puebla, pues es la otra parte y no el gobierno.
OM: La empresa dice que se le tiene que devolver al menos los mil 400 millones de las inversiones de infraestructura y que inclusive es una cláusula del contrato. Si el gobierno tuviera que regresar dinero pediría algún apoyo al gobierno federal para que les asigne algún tipo de presupuesto
GB: Ya hablar de una cuestión con la Federación o del estado ya sería porque el tema está muy avanzado, y yo creo que ahorita lo que tenemos que ver es si hay posibilidades de poder echar atrás un pésimo negocio que se hizo para la ciudadanía, si se puede echar atrás un trato que afecta a las poblanas y a los poblanos, ese es el punto.
OV: La regidora Augusta Díaz de Rivera planteaba que se hiciera un segundo acuerdo modificatorio para que se forzara a la empresa a cumplir con el contrato ¿Ustedes ven alguna posibilidad de que esto pueda ocurrir o de plano hay que ir directo contra la rescisión de contrato?
GB: La cuestión de hacer un segundo contrato, no lo creo. Yo al menos no lo veo viable porque no estoy de acuerdo en las concesiones, porque mi partido no lo está, el presidente de la República lo ha dicho y no lo está, pero inclusive revisar un segundo acuerdo con la misma empresa que no cumplió la primera que te asegura que si va a cumplir el segundo. Creo que no es necesario, creo que tenemos que agarrar al toro por los cuernos y en este caso pensar en que el gobierno es quien se tiene que encargar de esos temas.
OM: Más allá de dar esta segunda oportunidad, si ustedes no encontraran ese camino legal o ese incumplimiento en algunas cláusulas ¿Podrían también hacer una modificación del título de concesión y obligarlos a que cumplieran y entonces hacer más fuertes las cláusulas de no cumplimiento para ustedes poder revocar?
GB: Nosotros no estamos aferrados, lo que queremos es que la gente esté bien, esté contenta, tenga agua. También si vemos que el esquema que yo ahorita estoy poniendo sobre la mesa, el partido está poniendo sobre la mesa o la bancada, que eso no es lo que beneficie a la gente o solucione a la gente, pues por supuesto que tenemos que buscar otras opciones, eso es definitivo, ahí está el punto en donde nosotros dijimos. Nosotros somos representantes de la voluntad de la gente, no venimos a imponer nuestra visión. Pero estamos viendo que lo que ahorita nos impusieron a nosotros está mal, si también el esquema que nosotros planteamos ahorita, después de estudiarlo, después de verlo, vemos que no es lo que funcione pues vamos a buscar lo que funcione a la gente a la gente, no estamos casados ni vamos a aferrar a una idea ni estamos en una cacería de brujas, lo único que creemos es que la concesión es un negocio y que no ha dado los resultados que se habían prometido.