Thursday, 25 de April de 2024

Política

IEE cierra el 2016 entre acusaciones por parcialidad y favoritismo

- Foto: Especial

El Instituto Electoral del Estado en Puebla fue acusado por favorecer a Compromiso por Puebla para que conservara el registro, apoyar a Movimiento Ciudadano para sus prerrogativas y castigar injustamente al PT, el Verde y el PES con el retiro de recursos 

Por Viridiana Lozano Ortíz/ @viriloz / / Puebla, Puebla

El Instituto Electoral del Estado (IEE), que dirige Jacinto Herrera Serrallonga, cierra este 2016 en medio de acusaciones por parcialidad y favoritismo. El órgano electoral fue acusado de falsificar votos para que Compromiso por Puebla conservara su registro, negociar con Movimiento Ciudadano para que conservara sus prerrogativas y establecer criterios fuera de la ley para retirarles el financiamiento al PT, el Verde y el Partido Encuentro Social.

Este año se llevó a cabo un proceso electoral atípico para elegir a un gobernador de 20 meses. Esto con el objetivo de homologar las elecciones locales con las federales, a fin de que en 2018 se elija gobernador, alcaldes, diputados locales, senadores y diputados federales, todo al mismo tiempo.

Retiro injusto de prerrogativas

En estos momentos, el IEE se enfrenta a la impugnación que presentaron el Partido del Trabajo y el Partido Verde por el retiro de sus prerrogativas, con el argumento de que no lograron el 3 por ciento de la votación en el proceso electoral.

No obstante, los partidos argumentan que el Código de Instituciones y Procesos Electorales (Coipep) establece que para la entrega del financiamiento a los partidos políticos se debe tomar como base la elección previa de diputados locales, no un proceso a la gubernatura.

El treinta por ciento (del financiamiento público), se otorgará a los partidos políticos nacionales en forma igualitaria; y el setenta por ciento restante se otorgará a los partidos políticos según el porcentaje de la Votación Emitida que hubiesen obtenido en la elección de diputados de mayoría relativa inmediata anterior”, dice el artículo 47.

Además, el artículo 44 establece que es derecho de todos los partidos el  disfrutar de las prerrogativas y de recibir el financiamiento público.

Los partidos políticos registrados que participen en los procesos electorales, tendrán derecho en forma equitativa al financiamiento público y privado para el sostenimiento de sus actividades ordinarias y las de sus actividades tendientes a la obtención del voto universal, independientemente de las demás prerrogativas que les otorguen otros ordenamientos”.

Falsificación de votos a favor de Compromiso por Puebla

En junio de este año, Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) acusó al Instituto Electoral del Estado (IEE) de haber falsificado mil votos para evitar que Compromiso por Puebla perdiera su registro.

VER: IEE intenta salvar a Compromiso por Puebla de perder el registro, aparecen mil actas con “votos” para el partido morenovallista

En un video entregado por Morena a varios medios de comunicación, se pudo apreciar el momento en el que se cuenta un paquete de boletas electorales en las que aparece marcado el voto a favor del PAN con un marcador negro grueso, apenas se logra distinguir que también está tachado el logotipo de Compromiso por Puebla.

De acuerdo con el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), Compromiso por Puebla obtuvo apenas 41 mil 393 votos, lo que representa el 2.3 por ciento.  Con el recuento, milagrosamente llegó a 56 mil 068, es decir, 14 mil 675 votos más.

Negociación con Movimiento Ciudadano

El 17 de febrero, CENTRAL publicó el acuerdo cupular entre el gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle y el líder nacional de MC, Dante Delgado para que el partido naranja no lanzara candidato a la gubernatura, a cambio de que conservaran sus prerrogativas por 13 millones 722 mil pesos.

El 13 de febrero fue presentado por Movimiento Ciudadano un acuerdo ante el IEE para evitar que los partidos políticos que no participaran en este proceso electoral perdieran su registro estatal y sus prerrogativas.

El argumento utilizado es que al tratarse de una elección especial la de 2016, es decir, que solo se elegirá gobernador, se encuadraba en la posibilidad descrita, por lo que se aprobó el acuerdo por mayoría”.

VER: La oscura negociación entre MC y Moreno Valle; no habrá candidato pero sí prerrogativas

COMENTARIOS