Academia

A dos años del escándalo Jenkins, SAT prohíbe a la UDLAP recibir donativos para su fundación

- Foto: EsImagen

El pasado 15 julio el fisco determinó que la Fundación UDLAP no cuenta con las disposiciones legales vigentes  relativas a la autorización para recibir donativos deducibles y acreditamiento no idóneo”. Este conflicto sucede luego de la denuncia de fraude contra la Fundación Jenkis, misma que patrocina dicha universidad privada.

Por Ilse Contreras/ @Se_GatoPardo / / Puebla, Puebla

A dos años de la crisis de la Fundación Jenkins, el Sistema de Administración Tributaria (SAT) determinó que la fundación de la Universidad de Las Américas Puebla (UDLAP) ya no puede recibir donativos deducibles de impuestos.

El pasado 15 de julio dentro del Diario Oficial de la Federación (DOF), el fisco publicó la notificación con el número de oficio 700-02-05-2016-3469, la cual señala que el motivo de su revocación es que los estatutos de la organización (Fundación UDLAP) “no se adecúan a las disposiciones legales vigentes, relativas a la autorización para recibir donativos deducibles y acreditamiento no idóneo”.

En 2014, Guillermo Jenkins de Landa –quien hasta 2013 formaba parte del patronato de la fundación Jenkins—presentó una demanda ante la Junta para el Cuidado de las Instituciones de Asistencia Privada del Estado de Puebla donde documenta que dicha fundación donó el 30 de abril de 2014, todo su patrimonio –valuado en 720 millones de dólares– a la beneficencia “Bienestar de Filantropía”, con sede en la isla Barbados.

En ella, acusó a sus padres y hermanos de usar la fundación en su propio beneficio para triangular dinero para inversiones inmobiliarias, por lo que pidió abrir una investigación ya que la herencia de su abuelo solo son a beneficencia de los poblanos.

A partir de este escándalo, en marzo de 2015, el SAT también revocó el permiso a la Fundación Jenkins del padrón de donatarias autorizadas, bajo el oficio 600-04-02-2014-87444, estatus que le permitía no pagar impuestos.

Un año después el fisco determino que la UDLAP, universidad patrocinada por la Fundación Jenkins, tampoco recibiera donaciones a raíz del conflicto.
 
Es preciso destacar que las finanzas de la fundación Mary Street Jenkins se fueron a pique ya que entre 2013 y su patrimonio apenas alcanzó los 4.3 millones de dólares por rendimiento de inversiones y su activo neto fue de sólo 2.8 millones de dólares, es decir tuvo una caída del 98.8 por ciento.
 
Además, el pasado 21 de enero CENTRAL dio a conocer sobre un supuesto donativo de 18.5 millones de pesos realizado por la Fundación Jenkins al gobierno de Rafael Moreno Valle para la construcción del Museo Internacional Barroco (MIB), mismo que es investigado para conocer si es parte de los 288 millones de dólares dados de manera extraordinaria en 2014.
 
VER: Investigan supuesto donativo de 18.5 millones de Fundación Jenkins al MIB de Moreno Valle
 
A inicios de 2016, el rector de la UDLAP, Luis Ernesto Derbez indicó que la crisis por la que estaba pasando la Fundación Jenkins luego de ser acusada de un desvío de recursos, no afectaría sus recursos, ya que dijo la aportación de esta fundación a la institución es de 2 millones de dólares al año —38 millones de pesos— de los mil 100 millones que obtiene la institución anualmente de otras fundaciones.
 
VER: Crisis de Fundación Jenkins no afecta a la UDLAP: Rector
 
La Mary Street fue fundada en 1954 con la fortuna heredada por el millonario estadounidense William O. Jenkins, quien dejó estipulado que esos recursos no eran para sus hijos y nietos, sino para la sociedad mexicana. Estuvo administrada entre 1963 y 2000 por el banquero Manuel Espinosa Yglesias y familia. Pero los Jenkins la pelearon y desde ese año y hasta mediados de 2013 lograron que el patronato de la Fundación quedara en manos del hijo del fundador, Guillermo Jenkins Anstead, su esposa y sus hijos.
 

Es preciso destacar que las finanzas de la fundación Mary Street Jenkins se fueron a pique ya que entre 2013 y su patrimonio apenas alcanzó los 4.3 millones de dólares por rendimiento de inversiones y su activo neto fue de sólo 2.8 millones de dólares, es decir tuvo una caída del 98.8 por ciento.

COMENTARIOS